Bundesrichter nimmt Kabel-Klage wieder auf

JONESBORO – Ein Bundesrichter in Arkansas hat eine Sammelklage gegen das früher als Suddenlink bekannte Unternehmen reaktiviert, die sich auf Kunden in Jonesboro auswirken könnte.

Das US-Bezirksgericht für den westlichen Bezirk von Arkansas hatte den Fall „bis zur Entwicklung und möglichen Lösung der Frage der Schiedsfähigkeit durch ein paralleles staatliches Gericht“ zurückgestellt.

Im März stimmte das Berufungsgericht von Arkansas jedoch Suddenlink, jetzt bekannt als Optimum, zu, dass Kunden sich einem verbindlichen Schiedsverfahren unterziehen müssen und keine Klagen gegen das Unternehmen einreichen dürfen, was bedeutet, dass jeder einzelne Kunde, der Streit mit dem Kabel- und Internetanbieter hatte, dies tun würde sich einem verbindlichen Schiedsverfahren unterziehen müssen.

Der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates weigerte sich, die Entscheidung des Berufungsgerichts zu überprüfen, die von Richterin Cindy Thyer aus Jonesboro verfasst worden war.

Die Stadt Gurden und einzelne Kunden von Suddenlink im Raum Arkadelphia reichten ursprünglich im Jahr 2020 beim Clark County Circuit Court getrennte Klagen ein, in denen sie Suddenlink unter anderem Vertragsbruch, ungerechtfertigte Bereicherung (Preistreiberei) und Verstöße gegen den Arkansas Fair Trade Practices Act vorwarfen andere Dinge.

Die Fälle wurden dann an das Bundesgericht in Hot Springs weitergeleitet.

Sollte das Bundesgericht zustimmen, dass die Sammelklage trotz der Entscheidung des Landesgerichts fortgesetzt werden sollte, wären auch Kunden im Nordosten von Arkansas betroffen. Jonesboro ist die größte Stadt, die von Suddenlink (Optimum) bedient wird.

Bei der Aufhebung der Aussetzung des Verfahrens im Bundesverfahren am 22. August schrieb Oberste Richterin Susan O. Hickey: „Das Gericht wird zunächst die Frage der Schiedsfähigkeit prüfen und sich dann bei Bedarf anderen Fragen zuwenden.“

Das Unternehmen wurde in mehreren anderen Bundesstaaten von Kunden mit ähnlichen Beschwerden wie in Arkansas verklagt.

Die Anwälte der Mandanten im Clark County reichten am 14. August beim Bundesgericht eine „ergänzende Mitteilung“ ein, in der sie detailliert darlegten, dass einige Fälle zu unterschiedlichen Ergebnissen führten.

Beispielsweise weigerte sich ein Bundesrichter in West Virginia, die Schiedsklausel von Suddenlink durchzusetzen.

Im Mai reichte das Unternehmen bei einem Gericht in New Jersey einen Vergleichsvorschlag in Höhe von 15 Millionen US-Dollar ein, der „alle Personen in den Vereinigten Staaten“ betraf, die seit dem 27. Juli 2018 Kunden waren, und denen „mindestens einer der folgenden Punkte in Rechnung gestellt und gezahlt wurde: Netzwerkverbesserungsgebühr“. , Netzzugangszuschlag, Programmzuschlag für Rundfunksender, „TV-Rundfunkgebühr, Zuschlag für Sportprogramme oder Gebühr für regionale Sportsender“.

Als sie argumentierten, dass das Bundesgericht in Arkansas die Schiedsklausel ablehnen sollte, sagten die Anwälte Will Crowder und Thomas P. Thrash aus Little Rock und Todd Turner aus Arkadelphia: „Suddenlink ist ein Schurkengeschäft.“ Es ist nicht einmal für die Geschäftstätigkeit in Arkansas registriert.

„Suddenlink hat einen einfachen Geschäftsplan: Erstens richtet es sich an Gemeinden, die kaum oder gar keine Auswahl an Telefon-, Kabel- und Internetdiensten haben. Dann ergreift das Unternehmen strenge unternehmensweite Kostensenkungsmaßnahmen und erhöht gleichzeitig die Tarife für die Kunden, die es an sich gebunden hat.“

In der Akte wurde nicht angegeben, ob das Gericht in New Jersey den Vergleich offiziell genehmigt hatte.

Die Anwälte von Suddenlink nannten die Entscheidung über ein Schiedsverfahren in West Virginia einen „Ausreißer“ und führten zwei weitere Entscheidungen eines Bundesgerichts an, in denen ein Schiedsverfahren durchgesetzt wurde.

In Arkansas sagte der Anwalt von Suddenlink, F. Thomas Curry aus Arkadelphia, dass das Bundesgericht dem Beispiel des Berufungsgerichts von Arkansas und des Obersten Gerichtshofs des Bundesstaates folgen sollte.

„Suddenlink fordert respektvoll, dass das Gericht im Lichte der Entscheidungen des Landesgerichts die Aussetzung in diesem Fall aufhebt und Suddenlinks Antrag auf Durchsetzung eines Einzel-, Nicht-Klassen-Schiedsverfahrens auf der Grundlage der vorherigen Unterrichtung der Parteien und der kürzlich entschiedenen Fälle aus Arkansas stattgibt Berufungsgericht“, schrieb Curry am 18. August, kurz vor der Entscheidung von Richter Hickey.

Sie setzte Suddenlink eine Frist bis zum 7. September, um seinen Antrag auf Erzwingung eines Schiedsverfahrens erneut einzureichen.

[email protected]

Erfolg!Eine email wurde gesendet anmit einem Link zur Bestätigung der Listenanmeldung.

Fehler!Während ihrer Anfrage ist ein Fehler aufgetreten.

Möchten Sie unsere täglichen Nachrichten erhalten?Heute anmelden!

Leider gibt es keine aktuellen Ergebnisse für beliebte Videos.

Leider gibt es keine aktuellen Ergebnisse für beliebte kommentierte Artikel.